Étiquette : Soros

Prémisses d’une révolution de couleur

Une révo­lu­tion de cou­leur désigne une série de mou­ve­ments popu­laires non vio­lents ou contes­ta­taires, sou­vent sou­te­nus par des orga­ni­sa­tions étran­gères, visant à ren­ver­ser un gou­ver­ne­ment per­çu comme auto­ri­taire ou cor­rom­pu, géné­ra­le­ment dans des pays post-​​soviétiques ou en tran­si­tion démo­cra­tique. Ces révo­lu­tions tirent leur nom de l’u­ti­li­sa­tion de sym­boles colo­rés (rubans, dra­peaux) pour mobi­li­ser les foules. Elles se carac­té­risent par des mani­fes­ta­tions de masse, des cam­pagnes de déso­béis­sance civile et une forte média­ti­sa­tion. Caractéristiques prin­ci­pales Contexte : Elles sur­viennent sou­vent dans des pays où les élec­tions sont contes­tées pour fraude ou où le pou­voir est accu­sé de dérive auto­ri­taire. Méthodes : Mobilisation popu­laire via des ONG, des mou­ve­ments étu­diants, des cam­pagnes média­tiques et des stra­té­gies de com­mu­ni­ca­tion modernes (ex. : réseaux sociaux, slo­gans viraux). Soutiens exté­rieurs : Implication fré­quente d’or­ga­ni­sa­tions inter­na­tio­nales, comme des fon­da­tions occi­den­tales (ex. : Open Society Foundations, National Endowment for Democracy), ou de gou­ver­ne­ments étran­gers, sou­vent accu­sés d’ingérence. Résultats : Changement de régime dans cer­tains cas, mais aus­si échecs ou insta­bi­li­té pro­lon­gée. Exemples his­to­riques Révolution des Roses (Géorgie, 2003) : Contexte : Contestation des élec­tions légis­la­tives frau­du­leuses sous Edouard Chevardnadze. Symbole : Roses bran­dies par les mani­fes­tants. Résultat : Démission de Chevardnadze, élec­tion de Mikheïl Saakachvili. Source : Rapport de l’OSCE sur les irré­gu­la­ri­tés élec­to­rales (2003), dis­po­nible via osce.org. Révolution orange (Ukraine, 2004) : Contexte : Fraudes pré­su­mées lors de l’élection pré­si­den­tielle, favo­ri­sant Viktor Ianoukovytch. Symbole : Couleur orange, por­tée par les par­ti­sans de Viktor Iouchtchenko. Résultat : Annulation du scru­tin, nou­velle élec­tion rem­por­tée par Iouchtchenko. Source : Analyse de l’International Crisis Group, “Ukraine : The Orange Revolution” (2005). Révolution des Tulipes (Kirghizistan, 2005) : Contexte : Protestations contre la cor­rup­tion et les fraudes élec­to­rales sous Askar Akaïev. Symbole : Tulipes, asso­ciées au prin­temps et au renou­veau. Résultat : Démission d’Akaïev, insta­bi­li­té poli­tique per­sis­tante. Source : Étude de l’Institute for War and Peace Reporting (IWPR), 2005. Autres cas : Tentatives simi­laires, comme la “Révolution verte” en Iran (2009) ou les mani­fes­ta­tions en Biélorussie (2020), sont par­fois asso­ciées au concept, mais avec des résul­tats variés. La vidéo de Théo Malini montre que les récentes émeutes de Los Angeles ont toutes les carac­té­ris­tiques qui coin­ci­dent avec le concept de révo­lu­tion de cou­leur. Cependant, l’adm­nis­tra­tion Trump amé­ri­caine en est consciente ce qui réduit lar­ge­ment ses chances d’accomplissement.

Sidérantes révélations USAID, l’arrosoir à dollars planétaire

Elon Musk a publi­que­ment qua­li­fié l’USAID de “cri­mi­nal orga­ni­za­tion” (orga­ni­sa­tion cri­mi­nelle), une asser­tion basée sur des allé­ga­tions de gas­pillage et de finan­ce­ment de pro­jets jugés “ridi­cules et mal­veillants”.  Selon des sources en ligne, Musk a affir­mé que l’USAID était “incroya­ble­ment poli­ti­que­ment par­ti­sane” et qu’elle sou­te­nait des “causes radi­ca­le­ment de gauche à tra­vers le monde, y com­pris des choses anti-​​américaines”. Cette cri­tique a été ren­for­cée par une liste publiée par la Maison Blanche, poin­tant du doigt des pro­jets comme un pro­gramme de 1,5 mil­lion de dol­lars pour pro­mou­voir la diver­si­té, l’é­qui­té et l’in­clu­sion en Serbie, et un “musi­cal DEI” en Irlande pour 70 000 dol­lars. Il a été révé­lé que l’AFP a reçu des fonds de l’USAID. Différentes sources men­tionnent des mon­tants variés, allant de près de 300,000 dol­lars pour cer­taines périodes spé­ci­fiques jus­qu’à 10 mil­lions de dol­lars pour des contrats pas­sés avec des agences fédé­rales amé­ri­caines entre 2008 et 2025… On découvre éga­le­ment le finan­ce­ment du WEF et des fon­da­tions de Georges Soros et Bill Gates. La Fondation Gates est d’ailleurs men­tion­née comme l’un des prin­ci­paux béné­fi­ciaires des fonds de l’USAID. Par exemple, GAVI, l’Alliance des vac­cins, finan­cée en grande par­tie par la Fondation Gates, a reçu 4 mil­liards de dol­lars de l’USAID en 2024 selon l’Association of American Physicians & Surgeons. Elon Musk n’hé­site pas à qua­li­fier le scan­dale USAID de plus grand détour­ne­ment de fonds de l’his­toire des États-​Unis. Pour les anglo­phones, les méca­nimes de détour­ne­ment opé­rés avec l’USAID sont décor­ti­qués avec pré­ci­sion dans les entre­tiens de Joe Rogan avec Mike Benz et Elon Musk soi-​même : (Rappelons que Youtube pro­pose une tra­duc­tion auto­ma­tique avec la roue den­tée en bas à droite de la vidéo)

George Soros ou l’art de dissoudre les nations avec des dollars

Survivant à l’oc­cu­pa­tion nazie de la Hongrie dans des condi­tions troubles, George Soros est un mil­liar­daire “phi­lan­thrope” apôtre de la “Société Ouverte” selon Karl Popper, son maître, c’est-​à-​dire d’un monde sans fron­tières. Aujourd’hui per­so­na non gra­ta en Chine, il est répu­té finan­cer tous sortes de mou­ve­ments et orga­ni­sa­tions capables de désta­billi­ser des gou­ver­ne­ments entiers. Pierre Antoine Plaquevent lui a consa­cré un livre (Soros et la socié­té ouverte, 2020, Éditions Culture et Racines). Il vient en com­pa­gnie de Lucien Cerise, son pré­fa­cier, pré­sen­ter l’in­quié­tant mil­liar­daire au micro d’André Bercoff. Voir éga­le­ment cette autre pré­sen­ta­tion plus syn­thé­tique par Pierre Antoine Plaquevent au micro de Nicolas Vidal :